Paradoks Di Dalam Rasionalitas

CHAPTER 8

PARADOKS DI DALAM RASIONALITAS

ALLAIS PARADOX

Menurut prinsip cancellation, pilihan antara dua alternatif harus bergantung hanya pada bagaimana dua alternatif berbeda tidak pada setiap faktor yang sama untuk kedua alternatif. Setiap faktor yang sama untuk kedua alternatif tidak akan mempengaruhi pilihan yang dibuat orang yang rasional. Misalnya, jika Anda memilih antara dua mobil, dan mereka berdua mendapatkan jarak tempuh yang sama, maka faktor jarak tempuh yang seharusnya tidak mempengaruhi mobil yang dipilih.

Kelihatannya prinsip ini tampak sangat masuk akal, jika dua mobil mendapatkan jarak tempuh yang sama, mengapa pilihan anda diantara kedua mobil tersebut dipengaruhi oleh apakah jarak tempuh tinggi atau rendah? Pengambil keputusan rasional seharusnya hanya memutuskan diantara alternatif - alternatif atas dasar alternatif – alternatif yang berbeda.

Pada tahun 1953, ahli ekonomi Prancis Maurice Allais menerbitkan sebuah tulisan yang menantang prinsip cancellation. Pada tulisannya tersebut, Allais menguraikan apa yang sekarang dikenal sebagai Allais Paradox, yaitu paradox yang menunjukkan bagaimana prinsip cancellation kadang-kadang dilanggar.

            Kiranya saya menawarkan anda sebuah pilihan diantara dua alternatif, A dan B. Jika anda memilih A, anda akan menerima $ 1.000.000 pasti. Di sisi lain jika anda memilih B, anda memiliki 10 persen kesempatan untuk mendapatkan  $ 2.500.000, 89 persen kesempatan untuk mendapatkan  $ 1.000.000, dan 1 persen kesempatan untuk mendapatkan tidak sama sekali. Pada kasus ini kebanyakan orang memilih alternatif yang memberikan hasil yang pasti yaitu alternatif A, meskipun alternatif B memiliki nila harapan lebih besar dari $ 1.000.000.

Contoh diatas bertentangan dengan prinsip cancellation, yang menyatakan bahwa pilihan diantara dua alternatif tergantung hanya pada apa yang membedakan kedua alternatif, tidak berdasar faktor – faktor lain yang umum bagi kedua alternatif tersebut.

ELLSBERG PARADOX

            Pelanggaran terhadap prinsip cancellation juga dikemukakan oleh Daniel Ellsberg (1961). Paradox Ellsberg mengungkapkan contoh sebagai berikut, kiranya sebuah guci berisi 90 bola, 30 diantaranya berwarna merah, dan sisanya 60 bola berwarna hitam dan kuning dalam proporsi yang tidak diketahui. Satu bola diambil dari guci, dan warna bola tersebut akan menentukan hasil anda sesuai dengan tabel A.

Alternatif	30 Bola	60 Bola
	Merah	Hitam	Kuning
Alternatif A (bola merah)	$ 100	$ 0	$ 0
Alternatif B (bola hitam)	$ 0	$ 100	$ 0

Tabel A

Pada warna apa anda akan bertaruh, merah ataukan hitam ? kebanyakan orang akan memilih warna merah (alternatif A) untuk menghidari ketidakpastian jumlah campuran antara bola hitam dan kuning. Sedangkan jika anda dihadapkan pada alternatif seperti Tabel B, maka bagaimanakah taruhan anda? Pada situasi yang kedua ini kebanyakan orang akan bertaruh pada alternatif B, untuk menghindari ketidakpastian yang berhubungan dengan rasio dari bola hitam dan kuning. Dengan kata lain, kebanyakan orang akan memilih alternatif A untuk kasus yang pertama dan alternatif B untuk kasus yang kedua.

Alternatif	30 Bola	60 Bola
	Merah	Hitam	Kuning
Alternatif A (bola merah atau kuning)	$ 100	$ 0	$ 100
Alternatif B (bola hitam atau kuning)	$ 0	$ 100	$ 100

Tabel B

Pada dua kasus di atas keduanya sudah setara dalam segala hal, kecuali bahwa bola kuning pada kasus pertama tidak bernilai uang, dan pada kasus kedua bernilai $ 100. Jadi, karena bola kuning  selalu bernilai sama dalam kasus pertama dan kedua, maka bola kuning tidak mempengaruhi pilihan yang dibuat untuk kedua kasus tersebut. Hal ini sama seperti jarak yang sama tidak mempengaruhi pilihan terhadap dua mobil (pada contoh prinsip cancellation), bertentangan dengan teori utilitas yang diharapkan, bagaimanapun orang sering memilih perbedaan dalam dua permasalahan.

INTRANSITIVITY

Prinsip lainnya dalam pengambilan keputusan rasional adalah Prinsip Intransitivitas, yang menyatakan bahwa seorang pembuat keputusan yang lebih memilih hasil A dari hasil B, dan memilih hasil B dari hasil C, dan juga memilih hasil A dibanding hasil C. Kiranya anda memiliki pilihan diantara tiga pelamar kerja, dan anda memiliki informasi tentang intelegensi dan pengalaman kerja setiap pelamar. Keputusan yang akan dibuat mengikuti aturan sebagai berikut, jika perbedaan IQ diantara dua pelamar lebih dari 10 poin, maka pelamar dengan IQ tertinggi yang dipilih, tapi jika perbedaan IQ diantara dua pelamar sama atau kurang dari 10 poin, maka pilih pelamar dengan pengalaman kerja yang lebih lama.

Pelamar	IQ	Pengalaman (tahun)
A	120	1
B	110	2
C	100	3

Jika kita membandingkan antara pelamar A dan B, kita sebaiknya memilih pelamar B, karena A dan B tidak berbeda jauh dalam IQ, perbedaannya tidak melebihi dari 10 poin, dan B memiliki pengalaman kerja yang lebih lama dibandingkan pelamar A. Sama halnya jika kita membandingkan pelamar B dan C, kita sebaiknya memilih C karena B dan C tidak berbeda jauh dalam IQ, perbedaannya tidak melebihi dari 10 poin, dan C memiliki pengalaman kerja yang lebih lama dibandingkan pelamar B, namun jika kita membandingkan C dan A, kita sebaiknya memilih A karena IQ pelamar A lebih besar 20 poin dibanding C. Jadi pelamar B lebih dipilih daripada pelamar A, pelamar C lebih dipilih daripada pelamar B, dan pelamar A lebih dipilih daripada pelamar C. Intransitivitas ini muncul karena aturan pemgambilan keputusan mendasarkan pada dua dimensi yang berbeda yaitu intelegensi dan pengalaman kerja, yang memperhatikan langkah-langkah kecil dan berbanding terbalik.

PILIHAN TERBALIK

            Satu dari penelitian pertama yang menguraikan tentang Preference Reversals dikemukakan oleh Sarah Lichtenstein dan Paul Slovic (1971). Lichtenstein dan Slovic berpendapat bahwa pilihan diantara sepasang dalam perjudian mungkin melibatkan proses psikologi yang berbeda dari penawaran untuk masing-masing bagian (seperti contoh, mengatur nilai dollar pada nilai mereka). Secara spesifik hipotesis mereka menyatakan, pilihan akan ditentukan terutama oleh probabilitas perjudian, sedangkan tawaran akan dipengaruhi terutama oleh jumlah yang akan menang atau kalah.

            Mereka menguji hipotesis ini dalam tiga eksperimen. Dalam setiap pengujian, mereka pertama kali menyajikan subjek eksperimen dengan beberapa pasang taruhan. Setiap pasang taruhan memiliki nilai yang diharapkan yang mirip, tetapi satu taruhan selalu memiliki probabilitas yang tinggi untuk menang dan di sisi lain selalu memilki hasil yang tinggi untuk sebuah kemenangan. Setelah ditunjukkan subjek yang mereka lebih suka dalam setiap pasangan, mereka membuat tawaran untuk setiap perjudian dianggap terpisah. Tawaran itu ditimbulkan dengan memberitahu subjek bahwa mereka memiliki tiket untuk bermain dalam perjudian dan menanyakan mereka  nama sejumlah dolla minimum yang akan mereka sediakan untuk menjual tiketnya.

PELANGGARAN DARI TEORI UTILITAS YANG DIHARAPKAN SUNGGUH IRASIONAL ?

Ada sedikit keraguan bahwa orang-orang yang melanggar prinsip-prinsip teori utilitas yang diharapkan, tetapi kita mungkin bertanya apakah pelanggaran ini menunjukkan bahwa orang benar-benar tidak rasional. Apakah temuan tersebut berarti bahwa cara orang membuat keputusan yang tidak masuk akal? Jawabannya adalah hampir pasti bukan karena kita tidak memiliki informasi mengenai biaya kesalahan orang dibandingkan dengan biaya normatif mengikuti prinsip-prinsip rasional seperti pembatalan dan transitivitas.

Sebuah strategi keputusan yang tidak dapat dipertahankan sebagai logika mungkin tetap menjadi rasional jika, dalam jangka panjang, ia menyediakan strategi cara cepat dan mudah untuk pendekatan normatif yang memaksimalkan utilitas.